fbpx

El Tribunal Supremo impone los gastos de gestoría al banco (STS 555/2020, de 26 de octubre)

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on email

La reciente STS 555/2020, de 26 de octubre se pronuncia sobre la adjudicación de los gastos de asesoría.

¿A quién le corresponde su pago?

Cuando el banco ha obligado al consumidor a firmar esa cláusula sin negociarla, le corresponderá al banco asumir ese pago. Una vez se declare abusiva.

De esta manera no será compartida a medias con el cliente.

Antecedentes:

La STJUE de 16 de julio de 2020 (asuntos acumulados C-224/19 y C-259/19) señala que los gastos de gestoría al no haber régimen legal supletorio previsto, no pueden recaer sobre el consumidor, recayendo su integridad por la entidad bancaria prestamista.

En este caso si la cláusula finalmente es declarada abusiva al trabajador se le deberá abonar la cantidad total abonada por este concepto junto con los intereses legales desde su pago.

Pronunciándose por fin sobre el reparto de los gastos de gestoría, la reciente STS 555/2020, de 26 de octubre, asume la doctrina del Alto Tribunal europeo en tanto que no puede adjudicarse de forma salomónica la mitad de aquellos a cliente y entidad financiera, sino que una vez que es el banco el que ha obligado al consumidor a firmar esa cláusula sin negociar, las consecuencias y efectos de su declaración posterior como abusiva deben ser asumidos en exclusividad por la entidad financiera.

¿De dónde venimos?

En relación a los gastos de gestoría, la STJUE de 16 de julio de 2020 (asuntos acumulados C-224/19 y C-259/19) apuntaba que, al no haber régimen legal supletorio previsto, aquellos no pueden ser soportados por el consumidor, debiendo ser sufragados en su integridad por la entidad bancaria prestamista. Es decir, si la cláusula es declarada abusiva se debe reintegrar al consumidor la cantidad total abonada por este concepto junto con los intereses legales desde su pago en aras de restablecerle en la misma situación que hubiera tenido si la cláusula abusiva no se hubiera incorporado al contrato.

Con esta STJUE no se aplicaría los argumentos utilizados por las SSTS de 23 de enero. En ella se decía que los gastos deberían abonarse por ambas partes, por una simple cuestión de equidad.

Incluso, la propia Comisión Europea, en las Observaciones que dio lugar a la STJUE de 16 de julio de 2020 estaba a favor de la distribución de gastos que el Tribunal Supremo español había realizado sobre las facturas de Notario y Registro de la Propiedad, así como la imputación del IAJD, pero discrepaba en relación a los gastos de gestoría.

La Comisión Europea consideraba que estos últimos deberían ser abonados en su integridad por la entidad bancaria en cuestión.

Nuevo fallo del Tribunal Supremo

Al final del Fundamento de Derecho Tercero de la STS 555/2020, de 26 de octubre (rec. 474/2018) recuerda la Sala de lo Civil que en su STS 49/2019, de 23 de enero interpretaron que como “cuando se haya recurrido a los servicios de un gestor, las gestiones se realizan en interés o beneficio de ambas partes, el gasto generado por este concepto deberá ser sufragado por mitad”.

El Tribunal en esta sentencia declara que lo citado anteriormente, no se acomoda a la doctrina contenida en la STJUE de 16 de julio de 2020 argumentando que no existía ninguna previsión del reparto del gasto de gestoría antes de la Ley 5/2019, de 15 de marzo, de Contratos de Crédito Inmobiliario

Conclusión

La falta de una norma nacional aplicable en defecto de pacto que impusiera al prestatario el pago de la totalidad o de una parte de esos gastos, no se podía negar al cliente a recibir la devolución íntegra de lo abonado ante la declaración abusiva de la cláusula.

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para asegurar la mejor experiencia al usuario. Si no cambias esta configuración, entendemos que aceptas el uso de las mismas. Puedes cambiar la configuración de tu navegador u obtener más información aquí.